Protocolos de longevidade: porque é que uma stack de dez coisas não prova nada

O problema aritmético

Imagina que adotas dez mudanças na mesma segunda-feira e que um mês depois te sentes melhor. O que aprendeste? Que aquele pacote, aplicado por ti, naquele mês, coincidiu com sentires-te melhor. Não podes atribuir a melhoria a nenhum componente, não podes excluir que um deles te esteja a fazer mal enquanto os outros compensam, e não consegues separar nada disso da estação do ano, da tua carga de trabalho, da novidade, ou do simples facto de que quem começa um protocolo costuma também começar a dormir e a comer com mais atenção. Dez mudanças produzem um bit de informação. Uma mudança, feita como deve ser, produz um bit sobre uma coisa concreta — o que é estritamente mais útil.

A parte que toda a gente salta: como é que estavas antes

Um protocolo adotado sem linha de base não pode ser avaliado nem sequer em princípio, porque a comparação não existe. É o requisito menos vistoso e o que decide se todo o exercício significa alguma coisa: várias semanas de dados vulgares, recolhidas antes de mudares seja o que for, num período que descreverias como típico. Não o teu pior mês, não um estágio de treino, não Dezembro. Se estás prestes a começar alguma coisa, a jogada útil é esperar três semanas e registar como é o normal.

A lista aborrecida é a que tem evidência

Vale a pena dizer com clareza o que a melhor evidência sustenta mesmo, porque não é aquilo que os protocolos destacam: não fumar, ter a tensão controlada, treino aeróbio e de força com regularidade, dormir o suficiente, álcool moderado ou nenhum, uma alimentação que consigas manter, e manter ligações sociais. Os tamanhos de efeito aí esmagam tudo o que foi demonstrado para qualquer suplemento de qualquer stack, e são aborrecidos precisamente porque estão arrumados. Um protocolo que acrescenta onze itens por cima de um problema de sono por resolver ou de uma tensão por tratar otimizou o lado errado da lista.

Testar uma coisa só, e fazê-lo bem

Escolhe uma única mudança e um único resultado, e escreve antes de começar o que contaria como sucesso — porque decidir isso depois é como tudo acaba por ser um sucesso. Mantém-na pelo menos quatro semanas, porque quase tudo o que funciona demora esse tempo a aparecer e quase todo o ruído se resolve nessa janela. Deixa os fatores confundidores óbvios mais ou menos constantes: treino, álcool, cafeína, viagens. Compara médias móveis e não dias. E conta com um efeito pequeno, porque quase tudo o que é real é pequeno — que é também a razão pela qual um protocolo de dez efeitos pequenos é indistinguível de um protocolo de dez nadas.

O que o teu próprio historial consegue e não consegue responder

Os dados de um wearable são genuinamente bons para a comparação de uma pessoa consigo própria: conseguem dizer-te se o teu sono, a tua frequência em repouso, a tua linha de base de VFC ou a tua temperatura se comportaram de forma diferente entre dois blocos de quatro semanas, que é exatamente a pergunta que uma auto-experiência faz. Não te conseguem dizer nada sobre a tua longevidade, e os números de «idade biológica» dos dispositivos de consumo são construídos a partir de um punhado de métricas vulgares em vez de validados contra qualquer desfecho — vê-los descer não é prova de que um protocolo esteja a resultar. O Vitra foi feito de propósito para o primeiro trabalho e não para o segundo: compara-te com o teu próprio historial, na tua própria máquina, e não te pontua contra uma população. Isto é informação geral e não aconselhamento médico — tudo o que envolva medicação ou uma condição existente pertence ao teu médico.

Perguntas frequentes