睡不好真的更容易感冒吗？

为什么多数睡眠—免疫研究解决不了这个问题

常见做法是问人睡得怎么样、生了几次病，然后发现睡得差的人生病更多。麻烦在于，这支箭可以指向任一方向，而且很可能两边都指。一场你还没察觉的感染会抬高呼吸频率、心率和体温，并把夜晚打碎——所以一周的睡眠变差，可能是第一个症状而不是原因。自我报告的睡眠让事情更糟，因为「觉得自己病了」会改变你对那一周的记忆。

把方向钉死的那项研究

2015 年的一项研究走了另一条路。参与者先佩戴活动记录仪一周，所以他们的睡眠是被测量的，而不是被回忆的。随后他们被隔离，并通过鼻腔滴入鼻病毒——普通感冒——再观察谁真的发展出感染。因为暴露发生在测量之后、而且对所有人相同，箭头的方向就没有争议了：此前睡得更短的人，之后感冒更多。

这种设计罕见且昂贵，这也是为什么这一项研究承担了论证中如此大的分量。同样因为如此，这个发现经得起常见的反驳：记录睡眠时没有人是病人，也没有人自己选择病毒剂量。

起作用的是时长，不是努力

预测感染的变量是人们睡了多久，而不是作息有多自律。这与睡眠限制文献的结论一致：连续两周每晚六小时，造成的损害可与两个通宵相当——而在这里最要紧的一点是，处在这种状态的人会一致地低估自己受损的程度。你没法靠感觉知道自己缺觉。你得数小时数。

戒指补上了什么

两件事，方向不同。向后看，它诚实地给出时长这个数字——那个你原本会去估、而且会估错的数字，而且恰恰是在估计最不可靠的状态下。向前看，它常常比你更早看见感染在路上：呼吸频率在夜与夜之间异常稳定，所以连续几晚明显高于你自己的常态就会凸显出来，而且通常会与升高的静息心率、以及症状出现前一两天的体温偏差一起移动。

有用的正是这个组合。一周睡得短，紧接着呼吸频率往上爬——这比任何单一信号都更有理由把一次高强度训练往后挪。

实际该怎么用

没有什么花招。有证据支撑的杠杆，是在你能预见的暴露之前那几天的总睡眠时间——出差、参加会议、开学第一周、小孩重新回幼儿园。在那一周守住七小时，比任何以「增强免疫」为卖点的补充剂都更站得住脚，而且这是本文里唯一被真正试验检验过的一件事。

在 Vitra 里把那几周标记为一个时期，把总睡眠、静息心率和呼吸频率与你自己的基线相比——在你自己的机器上计算，你的健康数据留在那里。这是一般性信息，不构成医疗建议：如果你身体不适，或静息数值持续升高超过几天，请去找医生，而不是找一张图表。

常见问题